Donc, revenons en à nos moutons ! Car au fond nous sommes tous de petits moutons qui nous plions plus ou moins docilement aux règles de la majorité, et cela à cause de sa foutue tyrannie. Mais c'est le principe même de la démocratie et l'on ne peut aller contre lorsque cela ne nous convient pas.
Tout d'abord il y a sa victoire, qu'il est clair nous ne pouvons contester, et c'est ensuite la révélation pseudo mystique sur son état de grâce relayé de façon dithyrambique par les différents médias et donc l'ultra médiatisation qui en est la conséquence. C'est très simple, avant nous avions Chirac qui avait la gentillesse de passer le nouvelle an avec nous et le 14 juillet. Maintenant, nous petit déjeunons Sarkozy, nous déjeunons Sarkozy, nous dînons Sarkozy et il manquerait plus qu'ils ne nous en donnent pas encore juste avant d'aller nous coucher, une cuillère à soupe. Le petit problème que cela pose est le suivant. Lorsque c'est le Figaro qui calque sa ligne de conduite sur la vie de notre bien aimé président et ses lumineuses idées, j'en ai strictement rien à carrer puisque ce journal s'assume comme étant de droite.
Mais lorsque c'est TF1, France 2, France 3, M6, Europe 1, le tour de France, Malte, la réunion des ministres de l'union européennes et je dis bien des ministres. JE DIS MERDE. J'ai envie de lui envoyer ses pompes de running dans la gueule. Non content de nous faire chier avec sa vielle métaphore, je suis un homme dynamique donc je cours, "mal" (cela a été relaté par des professionnels, ça sert à rien mais on se rattrape avec se qu'on peut). De ce fait, il court lentement certes, mais partout ! L'ivresse du pouvoir lui a tourné la tête. Avant lorsqu'il n'était que candidat, il ne pouvait pas se permettre de nous afficher son sourire à chaque journal télévisé. Mais maintenant, il suffit d'un évènement (un) peu important pour qu'il vienne dégager son ministre et lui apprendre son métier comme il nous apprend à tous. Et bien éliminons le gouvernement, dissolvons le, cela fera quelques économies à l'état puisqu'il y a trop de fonctionnaires !
De toute façon, ce dernier l'a déjà à moitié déclaré par la bouche de son pigiste, le petit Fillon qui attends son papa à l'Elysée. Lui-même clame haut et fort l'inefficacité d'un Premier ministre et du gouvernement. Pour selon lui se diriger vers un régime présidentiel, à l'américaine. Ce que n'a pas compris Action Man, c'est que justement, nous n'avons pas envie d'un régime comme celui ci. Il faut arrêter de vouloir sans cesse se référer à un pays qui n'a pas fait évoluer sa constitution depuis 1776 ! Le système des grands électeurs qui peut être faudrait-il penser à changer? Sinon Al Gore serait au pouvoir et l'autre catholique intégriste n'aurait pas foutu autant de merde !
Mais je m'égare. Revenons à nos moutons, que vient foutre Sarkozy à une réunion des ministres européens des affaires étrangères? Il nous a déjà ridiculisé en apparaissant bourré au G8 (le présentateur belge est maintenant à la météo sur une autre chaine, mais non ce n'est pas de la faute de Sarkozy, il n'a exercé aucune pression...) Nous avons un ministre et il est censé servir à quelque chose ! La constitution n'a pas encore changé, il n'est pas supposé (du moins pour l'instant) faire ce qu'il veut et quand il le veut... L'article de Marianne avait bien cerné le personnage. Il est boulimique, boulimique de sa propre image, il a faim de pouvoir, d'attention. Il fait tout pour voir son nom s'inscrire là où il y assez de places pour mettre les lettres que forment son nom.
Non content de nous avoir fait chier à agiter son drapeau au Tour de France (il a rien d'autre à faire?) il a fallu qu'il nous impose sa femme, qu'il impose à la communauté internationale, du moins plutôt qu'il croit l'imposer, au point même que pas plus tard qu'hier, au 19/20 je regardais (attéré) un reportage sur des journaux Roumains qui louaient l'intervention de madame Sarkozy et le rôle de la France dans la Libération des otages. Comme l'a justement fait remarquer un prof de science po Paris dans une émission sur Europe 1 (pourtant tenu par son pote Elkabbach), nous n'avons pas, enfin vous n'avez pas élu le couple Sarkozy, mais bien un homme et son parti. De même qu'il a ajouté : "Que se serait-il passé si elle avait tout fait échouer?" En l'occurrence, il vient nous imposer sa femme, qui n'a pas d'expérience en politique international, et l'imposer aussi à l'Union Européenne qui sans elle était déjà entrain de fignoler la libération des infirmières. Il y a des conseillers, des diplomates pour ça. Autant les virés eux aussi, ça fera encore moins de fonctionnaires !
Et comble de l'outrageusement outrageux, le présentateur nous rajoutant à la fin qu'étant donné le succès de cette mission menée par Madame Cecilia Sarkozy, qui en deux jours à régler un problème vieux de 8 ans, le président lui aurait demandé si celle ci était prête à "jouer" que dis je à nous apporter encore et encore sa grande connaissance en matière de politique étrangère dans divers dossier. Signalant bien entendu que cette dernière avait accepté. Comble du hasard, deux jours après la Libération des otages la Lybie, Khadafie signe un contrat pour un réacteur nucléaire et des accord avec la France, le tout en grande pompe... Non, cette affaire n'a aucune cause à effet, strictement aucune. (J'ai honte...)
C'est un peu comme si je me disais :
- Tiens Quentin, veux tu rentrer à Science po?
- Bien sûr Quentin, avec plaisir, merci de ta confiance...
- Mais c'est tout naturel, n'es-tu pas le meilleur ? Puisque moi ?
- Tiens Quentin, veux tu rentrer à Science po?
- Bien sûr Quentin, avec plaisir, merci de ta confiance...
- Mais c'est tout naturel, n'es-tu pas le meilleur ? Puisque moi ?
Bientôt, Cecilia en Iraq, seule contre des millions de personnes en colère et grâce à son "Brushing Fatality", elle boute les américains hors de Bagdad et rétablie la paix au proche orient, entre Sunnite et Chiite, Iraquiens et Iranien, Syriens et Américains. Puis la suite, sobrement intitulée "Cecilia en Afghanistan"; Elle sauve les otages et tue Ben Laden avec un "Tailleur Kick" ! Pour enfin finir par Cecilia dans l'atmosphère : Madame la présidente refroidi la couche d'ozone et ramène le bien être sur terre ! Les phoques sont sauvés !!!!!!!!
Je sais que cela ne se sent absodomidument pas, mais je suis très très calme. Cool, calme, Lexomil...
IL M'ENERVEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!!!!!!!!!!!!!!
L'affaire que l'on nous présente ici est, je tiens a le dire par experience, un dossier simple en apparence, épineux dans les détails et franchement touffu pour connaitre la vérité. Si l'on reprend point par point l'enquête on constate que marie, ou prétendu tel, est ammenée par l'accusé. Alors sans autre forme de procés on décide que se sera la chatte l'aggresseur sans meme chercher a savoir si son but n'etait pas de ramener le pauvre animal a la vie.
S'en suit des manquement grave, par exemple la dénommée marie n'a jamais connu aucun examen pour savoir s'il ou elle était effectivement du genre féminin. Comment croire une telle enquete aprés?
On voudrait aussi nous faire croire que la nuit de la disparition, la chatte avait réussi a atteindre une boite qui selon le parquet lui même :" Nous l'installons donc sur une étagère en hauteur, en espérant que celle ci sera hors de porté de notre chatonne" Alors permettez moi une objection : soit le parquet est un homme expeditif qui n'a pas pris soin de vérifier que la victime était effectivement hors de portée du chat, auquel cas je me demande si ce n'est pas lui qui devrait être a la barre aujourd'hui, soit ce n'est pas le chat qui a fait le coup ou bien elle a été aidée !
Aussi compte tenu de toutes ces imperfections et dans une quete obsitinée de la vérité et de la lumiere je demande d'une part des éclaircissement sur les points précédents ou d'autre part l'acquittement du chat ainsi que la mise en examen du parquet-témoin assisté.
merci.
Tote est appelée à la barre :
Messieurs, mesdames, machin et chouette.
Avant toute chose, je tiens à dire que pour pouvoir juger n'importe quelle affaire, il faut nécessairement un avis o-bje-ctif et sans jugement de valeur. OR, monsieur le procureur, avec tout le respect que je vous dois, je me sens dans l'obligation de relever ce truc inqualifiable qui fait que vous ayez déjà une idée du coupable en tête puisque même sans avoir encore commencé le procès (proprement dit) vous émettez déjà des suppositions quant à l'allure de l'accusé. En effet, je vous cite : "Et l'horrible chat ! Regardez cet air méchant !" lorsque vous commentez la photo, une des preuves à conviction.
De plus, je tiens à préciser que Gattina mon client ici présent n'a en aucun cas un air méchant (méchant est un adjectif à caractère très subjectif !), mais plutôt l'air de n'importe quel chat en train de se prélasser sur un rebord de fenêtre, c'est à dire un air somnolent et CALME. Cette remarque étant tout à fait objective puisque j'établis un constat.
Ensuite je tenais à évoquer le fait que vous ne dites pas, très cher Kent, s'il y avait une quelconque fenêtre ouverte, ou pièce, ou quoi que se soit qui aurait pu être la source d'une fugue de la dénommée victime Marie. Bien que défendant notre pauvre accusée, je ne suis pas insensible à la disparition de mon homonyme à plumes, et je veux bien la soutenir. Toutes les Marie sont parfaites. (H) De ce fait, la petite Marie était, j'en suis certaine, très intelligente et plutôt dégourdie. Elle aurait donc pu s'échapper. Cette éventualité non mentionnée dans l'accusation n'est pas négligeable.
Comme je vous l'avez dit déjà sur la messagerie instantanée damnée, votre chat, monsieur le procureur a sans doute ouvert la boîte dans des fins pas très catholiques CERTES, mais Marie aurait pu s'envoler à la suite de l'agression. Je rappelle qu'il n'y avait pas de témoins !
La parole est donnée au troisième avocat de la défense, le 'sieur Gxp :
Mesdames Messieurs les jurés,
Voila bien là une preuve de mauvaise foi, aucune preuve accablante n'accuse cette chatte et pourtant les préjugés jouent contre elle.
Des poils de chat étaient présent sur les lieux du crime, mais que cela prouve t-il ?
RIEN, il y en a très peu, ce qui ne peut servir de preuve à une quelquonque lutte, de plus ayant des chats moi-même, je sais que leur saloperie de putain d'enfoiré de poils de merde volent très facilement !
Mais le point le plus important est l'absence de corps massacré et sanguinolant d'un oiseaux presque bouffé en sa tote-alité (chère Tote :D)...
En effet comme je l'ai déjà dit, je possède plusieurs chats, et jamais leur proie n'est dévoré en tote-alité (et de deux Tote :p)
Oui mesdames messieurs les jurés, cette chatte n'est que la victime innocente de préjugés, je comprend cher Kent que la perte de Marie vous attriste, mais ne tombez pas dans la facilité !
Et déjà mesdames messieurs les jurés, le crime est TROP parfait, alors qui nous dit que ce n'est pas Kent lui-même qui dans une pulsion affective trop grande a etouffé Marie et a ensuite caché les preuves de son méfait !
Et sans témoins et aucunes preuves accablantes, je demande tout simplement l'acquittement !