kent

    Il faut reconnaître que ce blog se veut avant tout divertissant etc, mais ce n'est pas pour autant que je ne dois que raconter ma vie sans parler de sujets important. J'ai bien abordé quelques sujets politiques avec plus ou moins de réussite le tout à une fréquence plus que trimestrielle. Je vais donc me permettre de disserter sur cette ignominie que l'on appelle peine de mort. Comme vous avez pu le remarquer, mon point de vue quant à cette sentence est déjà arrêté. Mais comme je l'ai appris par ma propre expérience, c'est en confrontant sa façon de penser à celle des autres que l'on peut faire (ou non) évoluer sa mentalité et sa perception des choses. Bien m'en a pris.

    Pourquoi parler de la peine de mort maintenant? Pour plusieurs raisons, qui s'étendent du domaine personnel à celui médiatique, comme les plus avisés l'auront sans doute remarqué. Commençons plutôt par la raison médiatique qui à amener le débat. Vous savez sans doute tous qu'il y a peu, deux jeunes enfants ont été tués après, pour l'un deux, avoir été violé. À la suite de quoi ce bon vieux Le pen est ressorti de son hibernation pour (une fois de plus) faire un coup médiatique en demandant le rétablissement de la peine de mort. Nous avons donc parlé en ECJS (éducation civique) sous forme d'un débat. Vous aurez remarqué, je l'espère, au fil de ce blog que je ne suis pas du genre à laisser parler les interlocuteurs dans un débat sans que j'y prenne vivement et à plusieurs reprises la parole.

    C'est donc ce que je me suis empressé de faire lorsque le débat (en faite, il n'y en avait pas) sur les prisons donna lieu à une explication entre personne de la même classe quant au bien fondée de la peine de mort. Je fus profondément choqué que voir que plus de la moitié de la classe se prononçait en sa faveur. Les arguments sont simples et rejoignent ceux de Le Pen(loin de moi l'idée de rapprocher ces petits sarkozistes de l'extrême droite... Quoi? Sarkozy c'est déjà l'extrême droite ? Ah oui c'est vrai, j'avais oublié...) Les arguments principaux de la défense (de la peine de mort) étaient les crimes d'enfants, et des individus incurables.

    Je comprends tout à fait que l'on conçoit cette idée, on n'a même cessé de me répéter: "Imagine qu'on le fait à ta soeur..." Croyez vous donc que je n'ai pas déjà pesé le pour et le contre, que je ne me suis pas penché sur la question ? Et j'ai mes réponse, je ne suis pas seul d'ailleurs à en avoir. Nous sommes le pays des droits de l'homme ne l'oublions pas ? C'est encore une des seule fierté qu'il nous reste. Doit-on pour cela la taché de sang ? Je suis d'accord pour dire qu'un crime d'enfant est affreux, innommable, (impardonnable ?) mais ce n'est pas une raison pour agir de la même façon que cette personne. Devons nous nous rabaisser  à son niveau ? Devons nous faire preuve de barbarie pour exercer cette vengeance sur des personnes qui ne sont pas tout le temps maître de leurs actions ?

    Car ces personnes-là sont malades, psychologiquement malades. On peut les soigner avec des traitements, pas tous c'est certains, mais quelques un ont la volonté de s'en sortir. Ces personnes-là ont, aussi, ont souvent été abusés lors de leur enfance et ne font que reproduire les atrocités qu'ils ont subies plus jeunes. Je ne connais pas ces individus et que très peu l'ensemble du débat, mais je me souviens avoir entendu le témoignage d'un ados qui disait souffrir car ils avaient des pulsions très fortes lorsqu'il se trouvait avec des enfants en bas âge. Il arrivait à se raisonner tant bien que mal mais au pris d'un  très grand effort moral. Il en était presque en larme car il se dégoûtait!

  Il existe des traitements pour les aider, mais il faut des suivis, les aider et non pas leur coupé la tête. Un des autres arguments qui me fait me prononcer en sa défaveur, c'est l'erreur. Car l'erreur est malheuresement humaine.Dans la très bonne émission "faites entrer l'accusé" de France 2, que je me suis permis de regarder pendant les vacances, j'ai découvert le cas de Christian Ranucci (ou l'affaire du pull-over rouge..) qui avait (j'en suis convaincu) été accusé à tort du meurtre d'une jeune fille de 5ans. Il a été guillotiné alors qu'il n'avait cessé de crier son innocence mais la foule voulait du sang, un coupable. Ils campaient devant le palais de justice pour demander son exécution, le procès ne pu être équitable.

    C'est pour ces raisons que je suis contre la peine de mort, c'est un signe de faiblesse, de barbarie pire que le crime lui-même.Après chacun son opinion, il claire que chaque point de vue est défendable même si je pense que les "anti-peine de mort" ont plus d'arguments. Je vais vous en citer juste sans les approfondir: la peine de mort n'est pas dissuasive c'est prouvé, et pour moi la perpétuité est pire que la peine de mort.

    C'est vrai que je n'ai pas le don de certain pour faire de bonne conclusion, par contre, j'ai word pour fermer la bouche de certaines personnes de l'autre bord...

Identifiant/Pseudo :


Mot de passe (si vous êtes inscrit sur Cowblog uniquement)

Adresse de votre blog (facultatif) :


Adresse e-mail (facultatif) :


Commentaire :


Vous prévenir si d'autres commentaires sont ajoutés pour cet article (adresse e-mail requise)

Ne pas afficher votre adresse e-mail à l'auteur du blog



Votre adresse IP sera enregistrée pour des raisons de sécurité.