Dimanche 6 mai 2007 à 0:40


    Demain Nicolas Sarkozy sera officiellement intronisé Calife à la place du Calife, le bouffon de mon lycée pourra fièrement afficher son t-shirt de fan et envoyé des textos en disant que Royal ne restera au final qu'un couscous et une pizza. Je chie sur le militantisme à outrance, je chie sur les oeillères que cela fait naître chez beaucoup, je chie sur les candidats qui s'en servent, je chie sur la fierté qu'ont ces foutus militants. Fallait que ça sorte, mais j'en peux plus de voir les gens huer chacun des candidats à tour de rôle parce qu'il a pris la parole et a sortit des mots. Que ce soit à gauche ou à droite, c'est le même combat, celui de la stupidité!

    Demain on ira à Paris, pour entendre la mauvaise nouvelle autour d'un café.
Et puis demain on en aura pour dix ans d'état autoritaire, ultra-fliqué mais sans dialogue bien entendu. Un foutu article engagé, encore un qui vas énerver ondine ou qui ne vas pas le sens que l'on voudrait. Force est de constater que plus de 50% des Français sont prêts à voter pour Sarkozy et contre Royal. Pourquoi? Parce qu'il est le seul à avoir le pouvoir de cesser la merde qui est en France?! Tout ce qu'il fera c'est créer un fossé entre ceux qui seront de plus en plus riches et ceux qui à l'inverse s'enfonceront dans la pauvreté parce que les heures supplémentaires non imposables c'est bien pour le portefeuille de celui qui travail mais un peu moins pour l'autre, vous savez le mec qui cherche du taff tout en bouffant vos impôts en allocations chômages. Putain de prolo.

    Sinon demain ça sera la victoire des instituts de sondages, des commanditaires de ces enquêtes, sur l'opinion de chacun des citoyens. Mais possédons nous vraiment une opinion qui nous est propre? Non.

    Demain ne sera pas Hitler non, ni Pinochet, mais demain sera l'intronisation du Berlusconi français, vous savez celui qui utilisent l'appât d'une possibilité de régularisation des sans papiers, pour ensuite grâce à tout les renseignements contenus dans les dossiers (adresses entre autre?), aller chercher tout ceux qui ne sont pas en règle. Méthode qui étrangement rappelle celle du gouvernement de vichy avec le recensement des juifs. Simplement au lieu d'un train, c'est un avion qui vous ramène!

    Demain je vous dirais bon voyage... Non ce n'est pas dramatique, nous en avons juste pour 10ans, ce n'est pas la mort, pas encore du moins. J'en aurai 28, peut être une famille, le droit de vote et qui sait, un cerveau lobotomisé qui votera Sarkozy. Alors avec un peu de chance je tomberai sur ces quelques mots et je me rappellerais que tout n'était pas si rose, que je ne croyais pas tous les chiffres miracles brandis aux infos !

    Demain je vous dit bonne nuit et à dans dix ans.

Je ne crois pas que cela soit un scénario apocalytpique... Point du tout ! Mais ne vous inquiétez pas, vous aurez la suite de l'histoire braves gens ! De mon histoire. Celle de la France, j'en ai écrit un bout ici...

Ps : Radioblog remarche, faites vous plaisir !

Par spiritgirl le Dimanche 6 mai 2007 à 0:45
halala sa me donne pas envie de me lever demain pour voter.....
Par alonka le Dimanche 6 mai 2007 à 0:49
ce que moi je ne comprend aps c'est comment les français voient la monté de la violence? esqu'on la verraient si on etaignaient nos télé? moi je ne vois pas la merde dans la quelle est la france. Peut etre demain qui sait.
Par chetive le Dimanche 6 mai 2007 à 0:49
T'as résumé ce que je pensais.
Voter Sarkozy un jour,jamais ( quoi que jdois voter pour lui par procuration et ça m'fout vraiment les boules mais).
Par Tote le Dimanche 6 mai 2007 à 9:23
Allons allons, restons optimistes encore un peu. Il est 9h23, il fait beau et je suis en pyjama.
Par Kam le Dimanche 6 mai 2007 à 10:55
J'ose même pas penser à ce soir. ça me tue. parfois la connerie.
enfin on va donc a paris ce soir?
bisous
Par Martin le Dimanche 6 mai 2007 à 12:09
Kent Président !
Par abc le Dimanche 6 mai 2007 à 12:42
ce n'est pas pour 10Ans mais pour 5ans..
qui te dit qu'il sera réélu??
ps: ce soir pot de départ pour Mr Chirac venez nombreux :D

Par Cha le Dimanche 6 mai 2007 à 14:02
N'ayez pas peur mes braves, ce soir la France dansera avec Jonnhy, Enrico et Faudel sur les pavés de la concorde. Et demain tout ira mieux, vous verrez, comprendrez.
Par kent le Dimanche 6 mai 2007 à 15:22
Jonnhy, Enrico et faudel, que du grand monde...

(perso je préfère Cali, renaud, noah) Mais chacun son truc hein !

et puis tout le monde n'a pas le luxe d'avoir Doc gynéco en soutien...
Par Cha le Dimanche 6 mai 2007 à 15:53
Mais oui Kent, on sait tous que la gauche a le monopole des intellos branchés et des bons chanteurs. A mort le sectarisme.
Par kent le Dimanche 6 mai 2007 à 15:57
Non justement, beaucoup d'écrivains in votent sarkozy, le libéralisme est à la mode détrompes toi.

Je voulais juste appuyer le fait que les chanteurs que tu avais énoncer, sont des chanteurs ô combien engagés et profond...

ALLUMERRRRRRRRRRRR LE FEUUUUUUUUUU !!!!!! (t'inquiète qu'il va s'allumer d'ici 2/3ans et ça sera pas de ma faute...)
Par h le Dimanche 6 mai 2007 à 21:36
et ca y'est ...
Par nondine le Lundi 7 mai 2007 à 18:06
Bin j'allais m'enerver, mais comme tu dis que je m'enerve du coup je m'enerve pas. Faut bien jte contredise! A dans dix ans camarade
Par larrosa le Lundi 7 mai 2007 à 18:36
"quentin crois moi jsais pa si dans 10 ans on se parlera tjrs (jespere qd m^m) mais si tu vote sarko pensent ke jte hairais dans mon fort intérieur..."
oui jviens de te le dire mais rappel toi toujours de ca lol ^^ bon "alea jecta est " comme dirais un antique Empereur^^
y'a des évènement qui se passent qui commencent a rapeler la pré seconde guerre mondiale quelque part par là en Allemagne...
Bref qui vivra verra ^^
kissxxx =)
Par nondine le Mardi 8 mai 2007 à 11:08
QUOI? La pré seconde guerre mondiale????? NAn mais putin tu connais ton cour avant de dire des truc comme ça? Depuis quand angela merkel a remis les lois de nuremberg? Depuis quand elle a crée une armée de SA sous les yeux de l'ONU sans qu'ils s'en rendent compte? Et merde depuis quand les allemands nous en veulent encore a cause du traité de versaille?
Hey franchement mais va te faire voir
Par larrosa le Mardi 8 mai 2007 à 14:21
et oh ondine zen jparlais pas des allemand jparlais des francais qui riske de finir par copier le model qu'il y a eus il y a longtemps en allemagne sauf que eux c'était les juif nous ca va etre les africain du nord ou sud, j'ai rien contre les allemands au contraire ils arrivent mieu a gérer leur politique actuelle que nous...
Par nondine le Mardi 8 mai 2007 à 15:44
nan mais sarko il va limiter l'immigration. Les gens qui à la base sont pas français. La plupart parlent pas français et n'ont pas de papier. Donc ok laissons tomber sarko et son ministere de l'imigration. Laissont la situation s'enlyser d'elle meme , revenons dans 10 ans et comparons avec l'allemagne. En effet sur ce point de vue ils auront mieu gèré que nous.
Par larrosa le Mardi 8 mai 2007 à 17:34
je ne suis pas sur que limiter l'imigration changera grand chose aux problemes de la france, si l'imigration avait été limité je ne serais pas là aujourd'hui, et on va renvoyer des gens qui sont venus en france pour éviter des dictatures, et ne pas mourir. Je prend cet exemple: il y a quelques mois dans l'église d'orléans les CRS sont entré et on renvoyé des sans papiers dans leur pays où ils seront, s'il ne l'ont deja été, tué. Qui était ministre de l'intérieur à cette période? alors si les CRS on recut l'ordre de violer un lieu saint et de surcroit le droit d'asile en ce lieu, ont frappé avec violence sur des gamins de même pas 10 ans, qu'est-ce que cela va donner. Si la france devenait dans cet état là (bon je pousse loin mais on ne connait pas l'avenir) n'aimerions nous pas être acceuillit dans un pays pour échapper à la mort et à l'oppression?? bref on verra dans 5 ans (voir 10 -_-'), mais il n'y a pas que l'imigration qui m'inquiète avec lui... s'il n'y avait que ca (bien que ce soit déjà gros)...
Par Loomp le Mardi 8 mai 2007 à 17:44
Juste histoire de pousser ton raisonnement économique un peu plus loin (j'sais pas quelle option tu fais au lycée ?) : Avec les 35heures les patrons n'embauchaient pas vraiment de nouvelles personnes parce que ça coûte trop cher, c'était seulement des intérims et la baisse du chômage voulu avec les 35h n'a pas vraiment été... fructuante. Donc ok à court terme les heures sup rémunérées ça va pas favoriser la baisse du chômage mais faut voir un peu plus loin que le bout de son nez. Un patron pour embaucher de nouveaux employés il a besoin de fric ors c'est justement le fric qui manque aux entreprises en ce moment en France. Si on rémunère les heures sup, qu'on baisse les charges et tout l'entreprise va produire d'avantage, donc plus de profit, donc plus de sous pour l'entreprise et comme le patron sera quelqu'un d'intelligent, son premier soucis sera d'investir (je suis optimiste mais j'aime mieux) donc il s'offrira de nouveaux locaux, de meilleures conditions de travail pour ses employés et embauchera de nouvelles personnes comme des commerciaux pour aller vendre plus loin, donc l'économie se portera mieux donc on produira plus, donc tous les gens dont les heures sup seront rémunérés pourront plus consommer et ça aussi ça favorisera l'économie et la production ET les nouveaux emplois. Tu suis ? De plus, un employé qui gagne 100€ de plus à la fin du mois place pas les 100€ à la banque, il les dépense, il emmène sa femme au resto, bref, il consomme et comme la consommation c'est la base d'une bonne économie c'est assez positif car qui dit consommation en hausse dit plus d'emplois, dit moins de chômage...

Je te dis juste ça parce que les stéréotypes c'est un peu faciles faut juste se poser les bonnes questions et puis l'économie c'est un grand cercle, faut pas voir juste au bout de son nez mais caremment plus loin, faut voir les conséquences des conséquences des conséquences.

Sinon je précise que mes idéaux se situent largement à gauche.
Par Loomp le Mardi 8 mai 2007 à 17:46
Sinon mes idées sur l'imigration c'est plutôt du genre : La France est un beau, un grand, un riche pays alors renvoyer les gens dans leur pays en pleine guerre civile, misère, maladies, famines, c'est assez inhumain. Je suis sûre qu'avec un peu de bonne volontée dans un camp comme de l'autre (imigrés et accueillants !) on arriverait à faire quelque chose de beau. Evidemment la meilleure chose à faire ça serait de résoudre les problèmes des pays... à problème et de donner envie aux gens d'y rester mais on peut pas reprocher aux populations de fuir la misère !
Par larrosa le Mardi 8 mai 2007 à 17:50
loomp tout à fais d'accord sur ton point vue face à l'imigration ^^
Par kent le Mardi 8 mai 2007 à 21:13
Nondine, la pré seconde guerre mondial n'est pas à confondre avec l'après seconde guerre mondial, ça sonne pareil, simplement l'un veut dire avant et l'autre après donc. Tu t'es emballée pour rien ondine. Enfin si, pour une erreur de compréhension.

Tu pars du principe louable certes que le patron va avoir une vision disons humaine de la chose. Simplement lorsque l'on a une entreprise à faire tourner, et je le comprends tout à fait, on ne fait pas pour le bien de l'humain sinon on coule (mon père en a fait les frais) mais pour la bonne santé économique. Tu dis aussi que les heures sup gratos et la politiques de baisses des charges va nous être profitable. Pour les heures sup j'y reviendrais un peu plus tard. Mais pour la baisse des charges socials, Ségolène l'a elle aussi proposé, donc ce n'est pas le monopole de la Politique de monsieur S. C'est une bonne mesure, je l'ai déjà prôné mais pour moi elle n'est pas à assimiler directement aux heures sup. Car elle a un effet bien plus bénéfique que ce travail supplémentaire.

(commentaire trop long je coupe)
Par kent le Mardi 8 mai 2007 à 21:20
Ensuite, les heures sup, c'est bien, enfin non. Car si on demande à des personnes de travailler plus sous peine de licenciement, ba en soit déjà ça l'est pas super coule. C'est une dérive possible tu le confesses? Pas généraliser, surement loin de là, mais ça risque d'arriver. Ensuite les heures sups existent déjà avec les 35heures, simplement les entreprises paient des charges, or la gauche aussi proposait de baisser les charges, alors on ne va pas encore plus les baisser, faut quand même un minimum de revenu à l'état et faut arrêter la démagogie. Comme de promettre des baisses d'impôt. Et puis un salaire de 1500euros (on va dire en moyenne) c'est plus avantageux pour la croissance c'est à dire la consommation que 4 mecs qui touchent 100euros en plus que pour faire le travail d'un seul homme. Parce que tout le monde n'a pas envie de travailler plus.

Quant aux intérimes, c'est le marché actuelle qui veut ça, on est dans une économie où les contrats atypiques (précaire) se multiplient si les entrepreneurs avaient été un tant soit peu "humain" les 35heures auraient été un franc succès. Pour moi c'est une avancé, même sarkozy a refusé de les abrogés, les heures supplémentaires existent, elles ont des charges qui aurait été allégés et non abrogés si la gauche avait été au pouvoir. Donc mon raisonnement ne s'arrête pas là où je le désire ma chère loomp. Simplement on oppose une création d'emplois purs, bénéfique sur le long terme et le court terme (oui le nouvel employé consomme et crée des richesses (tout autant voir plus que 400€ dispaché sur 4 personnes) donc de la croissance. Nous avons simplement deux visions de l'économie qui s'opposent comme cela fut toujours le cas. J'estime mon raisonnement cohérent, tout autant que le tien.
Par Loomp le Mardi 8 mai 2007 à 21:43
Oui je suis d'accord avec toi le problème c'est qu'un patron n'engagera pas une nouvelle personne parce que ça coûte trop cher !
Par kent le Mardi 8 mai 2007 à 22:17
ça couteras moins chère si comme je m'évertus à le dire on baisse les charges des entreprises. Dans les deux cas.
Par flou le Mercredi 9 mai 2007 à 14:14
Pourquoi tu ne raconte pas plutot ta soirée de lundi plutot que de rester dans la politique, la socio, ou sur des questions existentielles.. Un peu de raffraichissement merde!!!
moi je veux savoir ce que j'ai raté.
bisou kentinou
Par Loomp le Vendredi 11 mai 2007 à 19:03
Ouais enfait ça coûte plus cher à long terme de payer des heures sup parce que passer les heures sups c'est 50% de plus que le salaire normal. Enfait de toute façon si les employés font quelques heures sup, ces heures sup ne sont pas assez nombreuses pour constituer un emploi, hein... c'est bien pour ça que ça s'appelle heures suplémentaires. Bon sur ce, see you later aligator (yeaah) !
 

Ajouter un commentaire









Commentaire :








Votre adresse IP sera enregistrée pour des raisons de sécurité.
 

La discussion continue ailleurs...

Pour faire un rétrolien sur cet article :
http://kent.cowblog.fr/trackback/1877320

 

<< Page précédente | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Page suivante >>

Créer un podcast